Postanowienie o umorzeniu postępowania

Sygn. akt II K 123/23 dnia 15 marca 2024 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Rejonowy w Warszawie, Mokotów, 15 marca 2024 r. Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Anna Kowalska

po rozpoznaniu na posiedzeniu sprawy Jana Nowaka oskarżonego o to, że: w dniu 20 stycznia 2023 r. w Warszawie, działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustalona osobą, co do której wyłączono materiały do odrębnego postępowania, 20 stycznia 2023 r. tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks Karny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1138), z urzędu w przedmiocie umorzenia postępowania

postanawia

1. na postawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. umorzyć postępowanie wobec Jana Nowaka; 2. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. orzec, że koszty postępowania karnego przeciwko oskarżonemu ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Jan Nowak stanął w niniejszej sprawie pod zarzutem popełnienia czynu z art. 278 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks Karny, który jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 5. Z treści zawartego w aktach sprawy odpisu wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 10 lutego 2023 r. w sprawie II K 456/22 wynika, że oskarżony został skazany na karę 3 lat pozbawienia wolności za czyn z art. 286 § 1 k.k. Wyrok ten został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2023 r. w sprawie II Aka 78/23. Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. postępowanie w sprawie o czyn zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 5 można umorzyć, jeżeli orzeczenie wobec oskarżonego kary byłoby oczywiście niecelowe ze względu na rodzaj i wysokość kary prawomocnie orzeczonej za inne przestępstwo, a interes pokrzywdzonego temu się nie sprzeciwia. W ocenie Sądu orzeczenie wobec Jana Nowaka kary w niniejszej sprawie byłoby oczywiście niecelowe. Na podstawie art. 85 k.k. wymierzona kara pozbawienia wolności podlegałaby połączeniu z karą 3 lat pozbawienia wolności wymierzoną oskarżonemu przez Sąd Okręgowy w Krakowie w sprawie II K 456/22. Z uwagi na treść art. 86 § 1 k.k., wydając wyrok łączny, Sąd orzekłby jako karę łączną karę 3 lat pozbawienia wolności, a więc karę identyczną, jaką została wydana w sprawie II K 456/22. Skoro wymierzenie oskarżonemu kary pozbawienia wolności w niniejszej sprawie, która podlegałaby połączeniu z karą 3 lat pozbawienia wolności, nie miałoby wpływu na okres pobytu oskarżonego w zakładzie karnym ani możliwość ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie, należy przyjąć, że orzeczenie kary w niniejszej sprawie byłoby oczywiście bezcelowe. Należy nadto stwierdzić, że w niniejszej sprawie brak jest pokrzywdzonego w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.k.

Mając powyższe na uwadze, Sąd umorzył postępowanie przeciwko Janowi Nowakowi.

Sędzia Sądu Rejonowego Anna Kowalska

Zarządzenia: 1. Odnotować w rep. "K", 2. Odpis postanowienia z pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia zażalenia doręczyć: - Prokuraturze Rejonowej Warszawa Mokotów, - oskarżonemu za pośrednictwem Aresztu Śledczego w Warszawie, - obrońcy oskarżonego. 3. Akta przedłożyć z wpływem zażalenia lub za 7 dni.

Sędzia Sądu Rejonowego Anna Kowalska