Wniosek dowodowy

Poznań, dnia 22 marca 2023 r.

Adwokat Anna Kowalska

Kancelaria Adwokacka

działający jako obrońca podejrzanego

Jan Nowak

Sygn. akt II K 123/23

Prokuratura Regionalna w Warszawie

Wydział I ds. Przestępczości Zorganizowanej

WNIOSEK DOWODOWY

Na podstawie art. 167 i art. 169 § 1 k.p.k. wnoszę o przeprowadzenie następujących czynności dowodowych w postępowaniu przeciwko Janowi Nowakowi, podejrzanemu o popełnienie czynu z art. 197 § 1 k.k.:

1. przeprowadzenie na podstawie art. 211 k.p.k. dowodu w postaci eksperymentu procesowego zmierzającego do ustalenia, czy świadek Adam Wiśniewski w opisanych przez niego warunkach mógł widzieć 15 stycznia 2023 r. przy ul. Polnej 12 w Krakowie z okien swojego mieszkania mieszczącego się przy ul. Kwiatowej 5 w Krakowie oraz, biorąc pod uwagę odległość od miejsca zdarzenia i wadę wzroku świadka, czy mógł on dostrzec i rozpoznać sprawcę zdarzenia;

2. wydanie na podstawie art. 589w k.p.k. europejskiego nakazu dochodzeniowego w przedmiocie przeprowadzenia eksperymentu, o którym mowa w pkt 1 niniejszego wniosku, w miejscu popełnienia zarzucanego podejrzanemu czynu, tj. na terenie Francji, w Paryżu, przy ul. Champs-Élysées 1;

3. wskazanie w części I europejskiego nakazu dochodzeniowego, na podstawie reguły forum regit actum, żądania umożliwienia obrońcy udziału w eksperymencie, o którym mowa w pkt 1 niniejszego wniosku.

UZASADNIENIE

Postępowanie w sprawie Jana Nowaka o czyn z art. 197 § 1 k.k. popełniony w Paryżu zostało przekazane do prowadzenia w Warszawie na podstawie art. 590 § 1 pkt 1 k.p.k. Wraz z postępowaniem przekazano 10 lutego 2023 r. organom dowody zebrane za granicą przed przejęciem ścigania. Wśród nich znajdują się obciążające podejrzanego zeznania świadka Adam Wiśniewski, który twierdzi, że widział przedmiotowe zdarzenie i wskazuje jako sprawcę Jana Nowaka.

Przeprowadzenie dowodu z eksperymentu procesowego ma istotne znaczenie dla sprawy, albowiem Adam Wiśniewski jest jedynym naocznym świadkiem zdarzenia. Jednocześnie wątpliwości budzi wiarygodność złożonych przez niego zeznań, w tym zwłaszcza okoliczność, czy świadek z opisanej przez niego odległości, w nieoświetlonym miejscu w nocy mógł widzieć z okna swojego mieszkania na trzecim piętrze i jednoznacznie zidentyfikować sprawcę zdarzenia. Wątpliwości obrony w tym kontekście budzi dodatkowo fakt, że świadek ma stwierdzoną krótkowzroczność oraz że ul. Polna w Krakowie jest słabo oświetlona i rosną przy niej wysokie drzewa, co utrudnia dobrą widoczność z dalekich odległości.

Z uwagi na fakt, że miejsce zdarzenia znajduje się na terytorium innego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, w którym zastosowanie ma europejski nakaz dochodzeniowy, niezbędne jest wystąpienie z nakazem do właściwych organów sądowych Francji. W sprawie spełniona jest przesłanka konieczności wydania nakazu określona w art. 589w § 1 k.p.k., albowiem przeprowadzenie eksperymentu zmierzającego do udowodnienia okoliczności, o których mowa wyżej, może nastąpić wyłącznie w miejscu popełnienia zarzucanemu podejrzanemu czynu, tj. przy ul. Champs-Élysées 1 w Paryżu. Jednocześnie nie zachodzi żadna z negatywnych przesłanek wydania nakazu określonych w art. 589x k.p.k. Wydanie europejskiego nakazu dochodzeniowego jest proporcjonalne do celów postępowania, eksperyment bowiem ma zmierzać do zweryfikowania wiarygodności jedynego naocznego świadka zdarzenia. Ponadto prawo francuskie dopuszcza przeprowadzenie takiego dowodu w art. 212 k.p.k. Tym samym, przy spełnieniu pozytywnej przesłanki i braku przesłanek negatywnych, wydanie nakazu i wystąpienie do francuskich organów o przeprowadzenie czynności dowodowej w postaci eksperymentu procesowego jest dopuszczalne i uzasadnione.

Zgodnie z art. 315 k.p.k. stronie, która złożyła wniosek, oraz jej obrońcy nie można odmówić wzięcia udziału w czynności, jeśli tego żądają. Jednocześnie, zgodnie z art. 9 ust. 1 dyrektywy 2014/41/UE w sprawie europejskiego nakazu dochodzeniowego w sprawach karnych, organ wykonujący nakaz przeprowadza czynność dowodową zgodnie z własnym prawem krajowym. Istnieje więc ryzyko, że zagwarantowany przez polskie przepisy standard udziału obrońcy w czynności nie zostanie spełniony z uwagi na rozbieżności w ustawodawstwach współpracujących państw, co może się przekładać na późniejszą dopuszczalność dowodu ocenianą na podstawie art. 587 k.p.k. W celu uniknięcia potencjalnych dysproporcji w wykonywaniu prawa do obrony niniejszy wniosek dowodowy obejmuje również wniosek o skorzystanie przez organ wydający z reguły forum regit actum i wystąpienie do organu wykonującego nakaz o dopełnienie formalności i procedur w postaci dopuszczenia obrońcy do udziału w eksperymencie procesowym, którego dotyczy europejski nakaz dochodzeniowy.

Adwokat

Anna Kowalska