Zażalenie na postanowienie w przedmiocie odtworzenia akt

Elbląg, dnia 22 marca 2024 r.

Jan Kowalski

Kancelaria Adwokacka "Lex"

ul. Kwiatowa 12, 82-300 Elbląg

w Elblągu

obrońca z wyboru

oskarżonego

Adam Nowak

Sąd Okręgowy

w Gdańsku

Wydział II Karny

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego

w Elblągu

Wydział I Karny

II K 123/22

ZAŻALENIE

Niniejszym zaskarżam w całości postanowienie Sądu Rejonowego w Elblągu z dnia 15 marca 2024 r. w przedmiocie stwierdzenia, że odtworzenie akt niniejszej sprawy jest niemożliwe.

Zaskarżonemu postanowieniu zarzucam naruszenie art. 94 § 1 kpk w zw. z art. 17 kpk poprzez niepodjęcie wszelkich możliwych działań pozwalających na odtworzenie akt sprawy.

W konsekwencji, domagając się ponownego postępowania w tej kwestii, wnoszę o uchylenie zaskarżonego postanowienia w oparciu o art. 437 § 1 kpk i art. 438 pkt 2 kpk.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Elblągu postanowieniem z dnia 15 marca 2024 r. stwierdził, że niemożliwe jest odtworzenie akt sprawy II K 123/22. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał jakiego rodzaju czynności zostały przeprowadzone w celu odtworzenia akt, jednakże nie doprowadziły one do odtworzenia akt w jakimkolwiek zakresie. Z uwagi na pożar w budynku Sądu, w którym znajduje się także siedziba Prokuratury Rejonowej nie zdołano uzyskać jakichkolwiek dokumentów.

W ocenie obrony zaskarżone postanowienie zostało wydane przedwcześnie. Oskarżonemu postawiono zarzut popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk. Jednym z pokrzywdzonych w sprawie był Piotr Wiśniewski. W toku postępowania Bank PKO BP z Warszawy zwracał się do Sądu o nadesłanie kopii niektórych dokumentów. Z informacji uzyskanych od oskarżonego wynika, że dokumenty te, zarówno w wersji papierowej jak i w wersji elektronicznej zostały przesłane temu Bankowi. W związku z tym Sąd przed wydaniem postanowienia co do odtworzenia akt powinien był ustalić czy na terenie Warszawy w oddziale Banku PKO BP znajdują się jakiekolwiek dokumenty dotyczące tej sprawy, a jeśli to winien był zwrócić się o ich nadesłanie. Sąd winien był także rozważyć kwestię przesłuchania w charakterze świadka Piotra Wiśniewskiego. Zdaniem obrony dopiero tak przeprowadzone postępowanie w celu odtworzenia akt pozwoli na podjęcie właściwej decyzji merytorycznej.

Mając na uwadze powyższe wnoszę jak na wstępie.

Jan Kowalski

adwokat