Zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia apelacji

ul. Kwiatowa 12, 15 marca 2024 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie

Wydział Karny Odwoławczy

za pośrednictwem

Sądu Rejonowego

w Krakowie

Wydział II Karny

II K 123/23

Oskarżony: Jan Kowalski

reprezentowany przez obrońcę z wyboru adwokata Annę Nowak,

Kancelaria Adwokacka "Lex", ul. Słoneczna 5, 30-001 Kraków

Zażalenie obrońcy oskarżonego na zarządzenie Prezesa Sądu Rejonowego w Krakowie z 10 marca 2024 r., II K 123/23, o odmowie przyjęcia apelacji oskarżonego Jana Kowalskiego, doręczone obrońcy w dniu 12 marca 2024 r.

Niniejszym, zgłaszając swoje uczestnictwo w sprawie jako obrońca oskarżonego Jana Kowalskiego, na podstawie art. 425 § 1 i 2 oraz art. 429 § 2 w zw. z art. 466 k.p.k. zaskarżam w całości wskazane wyżej zarządzenie Prezesa Sądu Rejonowego w Krakowie z 10 marca 2024 r.

Na podstawie art. 427 § 1 oraz art. 438 pkt 3 k.p.k. zarzucam zaskarżonemu zarządzeniu:

- błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za jego podstawę, a mający wpływ na treść zaskarżonego zarządzenia, polegający na ustaleniu, że apelacja została wniesiona przez oskarżonego w dniu 10 marca 2024 r., a zatem w dacie widniejącej na pieczęci biura podawczego Sądu, podczas gdy jej wniesienie przez samego oskarżonego nie nastąpiło bezpośrednio w Sądzie Rejonowym w Krakowie, lecz w drodze nadania w placówce pocztowej w dniu 8 marca 2024 r., co zgodnie z art. 124 k.p.k. oznacza zachowanie ustawowego terminu do wniesienia środka odwoławczego.

W konsekwencji, podnosząc sformułowany zarzut, na podstawie art. 437 § 2 w zw. z art. 438 pkt 3 k.p.k. wnoszę o zmianę zaskarżonego zarządzenia i przyjęcie apelacji oskarżonego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym zarządzeniem Prezes Sądu Rejonowego w Krakowie odmówił przyjęcia osobistej apelacji oskarżonego Jana Kowalskiego od wyroku Sądu Rejonowego w Krakowie z 15 lutego 2024 r., uznając, że oskarżony nie zachował zawitego czternastodniowego terminu przewidzianego w art. 445 § 1 k.p.k. dla wniesienia skargi apelacyjnej.

Przytoczone ustalenie Prezesa Sądu Rejonowego jest błędne. Oskarżony otrzymał odpis wyroku wraz z pisemnym uzasadnieniem w dniu 28 lutego 2024 r. Termin do wniesienia apelacji upływał zatem w dniu 14 marca 2024 r. W ostatnim dniu biegu tego terminu oskarżony Jan Kowalski nadał przesyłkę zawierającą apelację w kopercie zaadresowanej do Sądu Rejonowego w Krakowie w placówce Poczta Polska S.A. ul. Dworcowa 1, 30-001 Kraków. Potwierdzeniem wskazanej okoliczności jest koperta, w której została doręczona apelacja, stanowiąca zawartość akt sprawy k. 150. Koperta ta jest opatrzona stemplem pocztowym z wyraźną datą nadania, tj. 8 marca 2024 r. Jedynie na samym piśmie zawierającym apelację widnieje pieczęć biura podawczego Sądu z datą wpływu w dniu 10 marca 2024 r. Należy przy tym zwrócić uwagę, że w aktach sprawy wskazaną wyżej kopertę (k. 150 akt sprawy) oraz samą skargę apelacyjną (k. 151) rozdziela inny wpięty do akt dokument, co mogło wywołać mylne przekonanie, że apelacja została złożona bezpośrednio w Sądzie w dacie określonej na pieczęci biura podawczego Sądu.

Mając na uwadze całokształt przedstawionych okoliczności faktycznych, znajdujących odzwierciedlenie w aktach sprawy, należy uznać, że zaskarżone zarządzenie jest nieprawidłowe, zgodnie bowiem z art. 124 k.p.k. termin do wniesienia apelacji należy uznać za zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało m.in. nadane w placówce podmiotu zajmującego się dostarczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej. Istotne zatem dla oceny prawidłowości wniesienia apelacji jest to, że w dniu 8 marca 2024 r., czyli zachowując termin określony art. 445 § 1 k.p.k., oskarżony nadał pismo w placówce Poczta Polska S.A. w Krakowie. W kontekście tego faktu, znajdującego ewidentne potwierdzenie w dokumentach składających się na akta sprawy, uwidoczniona na samym piśmie zawierającym skargę apelacyjną data wpływu tego pisma do Sądu, naniesiona przez urzędników biura podawczego Sądu, nie może mieć znaczenia dla oceny w kwestii zachowania przez oskarżonego terminu do wniesienia apelacji.

Z podniesionych wyżej względów zażalenie jest zasadne i wnoszę o jego uwzględnienie.

Adwokat

Anna Nowak

Załączniki:

- pełnomocnictwo do obrony,

- odpis zażalenia.