Wniosek o ogłoszenie upadłości

Poznań, dnia 20.03.2023

Sąd Rejonowydla m. st. Warszawy w WarszawieXII Wydział Gospodarczy KRSul. Marszałkowska 8200-001 Warszawa

Wierzyciel:Kompania Handlowa "Złoty Grosz" Sp. z o.o.z siedzibą w Warszawieul. Nowogrodzka 3100-511 Warszawa

reprezentowany przez:adw. Jan KowalskiKancelaria Adwokacka Jan Kowalskiul. Grójecka 17/1902-001 Warszawa

Dłużnik:Fabryka Mebli "Drewnianex" S.K.A.z siedzibą w Krakowieul. Kalwaryjska 1230-509 KrakówNumer KRS dłużnika: 000123456

Odpis wniosku (załącznik nr 1)Opłata sądowa od wniosku: 17.03.2023 (załącznik nr 2)

WNIOSEK WIERZYCIELA O OGŁOSZENIE UPADŁOŚCI DŁUŻNIKA

Jako pełnomocnik wierzyciela - Kompania Handlowa "Złoty Grosz" Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - na podstawie pełnomocnictwa, którego potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię załączam (załącznik nr 3), niniejszym - zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2019 r. poz. 498; dalej jako: p.u.) - wnoszę o ogłoszenie upadłości dłużnika Fabryka Mebli "Drewnianex" S.K.A. z siedzibą w Krakowie, na podstawie przepisów przewidujących jurysdykcję krajową w sprawie o ogłoszenie upadłości głównej.

Dodatkowo wnoszę o:

1) ustanowienie na podstawie art. 40 ust. 1 p.u. zarządcy przymusowego nad majątkiem dłużnika w celu uniemożliwienia dłużnikowi dokonywania czynności przekraczających zakres zwykłego zarządu, a w razie uznania braku podstaw do jego ustanowienia, wnoszę o ustanowienie na podstawie art. 38 ust. 1 p.u. tymczasowego nadzorcy sądowego;2) zasądzenie od dłużnika na rzecz wierzyciela zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika wraz z opłatą skarbową za złożone pełnomocnictwo;3) przeprowadzenie dowodów wskazanych we wniosku.

Wnioskodawca wpłacił zaliczkę na wydatki w toku postępowania w przedmiocie ogłoszenia upadłości zgodnie z art. 22a p.u. (dowód wpłaty - załącznik nr 4).

UZASADNIENIE

I.WARUNKI FORMALNE WNIOSKU1. OZNACZENIE DŁUŻNIKAFabryka Mebli "Drewnianex" S.K.A. z siedzibą w Krakowie jest spółką prawa handlowego zawiązaną według prawa polskiego. Dłużnik jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą na podstawie wpisu do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, XII Wydział Gospodarczy KRS, pod numerem KRS 000123456.

Dowód:odpis pełny z rejestru przedsiębiorców KRS (wydruk - informacja odpowiadająca odpisowi aktualnemu z rejestru przedsiębiorców pobrana na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym, Dz. U. z 2022 r. poz. 1609 - załącznik nr 5) - na okoliczność wpisu dłużnika do rejestru przedsiębiorców KRS.

Podaję, że reprezentantem dłużnika jest jedyny komplementariusz, tj. "Drewno-Invest" Sp. z o.o. z siedzibą Kraków (ul. Wielicka 26, 30-552 Kraków), którego reprezentuje prezes zarządu - Adam Nowak.

2. MIEJSCE, W KTÓRYM ZNAJDUJE SIĘ GŁÓWNY OŚRODEK PODSTAWOWEJ DZIAŁALNOŚCI DŁUŻNIKA

Wskazuję, że główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się pod adresem siedziby spółki - w Krakowie. Przez główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika należy rozumieć miejsce, w którym dłużnik regularnie zarządza swoją działalnością o charakterze ekonomicznym i które jako takie jest rozpoznawalne dla osób trzecich. W przypadku osoby prawnej oraz jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, domniemywa się, że głównym ośrodkiem jej podstawowej działalności jest miejsce siedziby.

3. CHARAKTER PRZEDSIĘBIORSTWA DŁUŻNIKA

Jednocześnie podaję, że dłużnik nie jest spółką publiczną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1983).

4. UPRAWDOPODOBNIENIE WIERZYTELNOŚCI

Poniżej dokonuję, w imieniu wierzyciela, uprawdopodobnienia istnienia wierzytelności.

Dnia 15.09.2022 r. wnioskodawca oraz dłużnik zawarli umowę sprzedaży, której przedmiotem był transport drewna, na dowód czego wystawiona została faktura VAT nr FV/2022/09/001. Strony ustaliły, że wierzyciel otrzyma wynagrodzenie w wysokości 15 000,00 zł. Dzień płatności został oznaczony na 15.10.2022 r.

Dowody:1) faktura VAT nr FV/2022/09/001 (załącznik nr 6);2) wydanie WZ nr WZ/2022/09/001 (załącznik nr 7) - na okoliczność istnienia wierzytelności oraz jej wysokości.

Dnia 20.10.2022 r. wnioskodawca oraz dłużnik zawarli kolejną umowę sprzedaży, której przedmiotem był transport sklejki, na dowód czego wystawiona została faktura VAT nr FV/2022/10/002. Strony ustaliły, że wierzyciel otrzyma wynagrodzenie w wysokości 12 000,00 zł. Dzień płatności został oznaczony na 20.11.2022 r.

Dowody:1) faktura VAT nr FV/2022/10/002 (załącznik nr 8);2) wydanie WZ nr WZ/2022/10/002 (załącznik nr 9) - na okoliczność istnienia wierzytelności oraz jej wysokości.

Dłużnik uznał powyższe wierzytelności pismem z dnia 15.12.2022 r., w którym zwrócił się do wierzyciela o rozłożenie zadłużenia na trzy równe miesięczne raty.

Dowód:Pismo dłużnika z dnia 15.12.2022 r. z prośbą o rozłożenie zadłużenia na raty (załącznik nr 10) - na okoliczność istnienia wierzytelności oraz jej wysokości.

Do dnia złożenia niniejszego wniosku dłużnik nie wykonał żadnego z powyższych zobowiązań.

II.PRZESŁANKI PROCESOWE ROZPOZNANIA SPRAWY

Wnioskodawca wskazuje, że w jego ocenie:

a) Fabryka Mebli "Drewnianex" S.K.A. z siedzibą w Krakowie jest spółką osobową. Spółka osobowa jest jednostką organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną. Dłużnik jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą na podstawie wpisu do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, XII Wydział Gospodarczy KRS, pod numerem KRS 000123456. Przedmiotem działalności dłużnika jest produkcja mebli. Zatem dłużnik spełnia cechy przedsiębiorcy w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 r. poz. 1360), w związku z powyższym na podstawie art. 5 ust. 1 p.u. dłużnik posiada zdolność upadłościową;b) ponieważ siedziba statutowa dłużnika znajduje się na terytorium Polski, a zatem zgodnie z domniemaniem wyrażonym w art. 3 ust. 1 zd. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 2015/848 z dnia 20 maja 2015 r. w sprawie postępowania upadłościowego (wersja przekształcona) (Dz.Urz. UE L 141 z 05.06.2015, s. 19, dalej jako: rozporządzenie 2015/848) główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika w rozumieniu art. 3 ust. 1 rozporządzenia 2015/848 znajduje się na terytorium Polski; oznacza to, że sąd polski posiada jurysdykcję krajową w sprawie o ogłoszenie upadłości głównej;c) wcześniej nie były rozpoznane, a obecnie nie są rozpoznawane żadne wnioski o otwarcie postępowania upadłościowego, zarówno w Polsce, jak i w innych państwach, a zatem nie zachodzą podstawy negatywne w postaci powagi rzeczy osądzonej oraz zawisłości sprawy;d) dłużnik posiada zdolność sądową oraz zdolność procesową;e) w sprawie nie zachodzi immunitet sądowy;f) wobec dłużnika nie jest obecnie prowadzone postępowanie restrukturyzacyjne (art. 9a p.u.).

III.PODSTAWY OGŁOSZENIA UPADŁOŚCI1. NIEWYPŁACALNOŚĆ1. Zgodnie z art. 10 p.u. upadłość ogłasza się w stosunku do dłużnika, który stał się niewypłacalny. Dłużnika uważa się natomiast za niewypłacalnego, jeżeli utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych (art. 11 ust. 1 p.u.).

2. W przypadku dłużnika doszło do sytuacji, w której nie tylko nie wykonuje on swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, lecz czyni to w sposób długotrwały. Wartość tych zobowiązań z miesiąca na miesiąc wzrasta. Zobowiązania dłużnika na rzecz wnioskodawcy są przeterminowane już o 5 miesięcy. Już sam fakt braku spłaty zadłużenia wobec wnioskodawcy przez wskazany wyżej okres świadczy o braku płynności dłużnika, a tym samym wyczerpuje znamiona domniemania o niewypłacalności zgodnie z art. 11 ust. 1a p.u.

Dowody:1) pismo dłużnika z 15.12.2022 r. z prośbą o rozłożenie zadłużenia na raty (załącznik nr 10);2) przesłuchanie Jana Kowalskiego, członka zarządu wnioskodawcy (ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa);3) przesłuchanie członka zarządu dłużnika Adama Nowaka (ul. Kalwaryjska 12, 30-509 Kraków) - na okoliczność braku wykonywania wymagalnych zobowiązań pieniężnych.

2. WIELOŚĆ WIERZYCIELI

Dłużnik posiada wielu wierzycieli. Wnioskodawca posiada wiedzę o następujących wierzycielach:a) spółka "Transport Ciężarowy" Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (wierzytelność z tytułu niezapłaconych faktur za transport, na kwotę około 20 000,00 zł);b) spółka "Hurtownia Materiałów Budowlanych" Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (wierzytelność z tytułu niezapłaconych faktur za materiały budowlane, na kwotę około 30 000,00 zł);c) Zakład Energetyczny S.A. (wierzytelność z tytułu niezapłaconych rachunków za energię elektryczną).

Dowody:1) oświadczenie zarządu spółki "Transport Ciężarowy" Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (załącznik nr 11);2) oświadczenie zarządu spółki "Hurtownia Materiałów Budowlanych" Sp. z o.o. z siedzibą w Gdańsku (załącznik nr 12);3) zobowiązanie dłużnika do przedłożenia spisu wierzytelności z określeniem terminów zapłaty;4) zeznania świadka Anna Wiśniewska, pracownik działu księgowości w Fabryka Mebli "Drewnianex" S.K.A. (ul. Kalwaryjska 12, 30-509 Kraków);5) przesłuchanie członka zarządu dłużnika Adama Nowaka - na okoliczność istnienia innych oprócz wnioskodawcy wierzycieli, prowadzenia licznych postępowań egzekucyjnych wobec spółki.

3. POSIADANIE PRZEZ DŁUŻNIKA MAJĄTKU WYSTARCZAJĄCEGO NA POKRYCIE KOSZTÓW POSTĘPOWANIA UPADŁOŚCIOWEGO

1. Z ostrożności procesowej podaję, że dłużnik jest właścicielem nieruchomości gruntowej zabudowanej, położonej w Krakowie przy ul. Lea 25 o numerze KW KR1K/00000000/1. Nieruchomość ta nie jest obciążona hipoteką. Jej wartość, zgodnie z danymi porównawczymi, wynosi około 500 000,00 zł. Ponadto dłużnik posiada 1000 akcji w spółce "Inwestycje Budowlane S.A." z siedzibą w Warszawie. Akcje "Inwestycje Budowlane S.A." są notowane na rynku publicznym - Giełda Papierów Wartościowych w Warszawie. Ich średnia wartość ważona w okresie ostatnich 3 miesięcy wyniosła 50,00 zł.

2. Mając powyższe na uwadze, zdaniem wnioskodawcy dłużnik posiada majątek, w tym w szczególności majątek wystarczający na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego. Nie zachodzi więc przypadek ubóstwa masy upadłości, a tym samym wniosek nie powinien być oddalony na podstawie art. 13 ust. 1 p.u.

Dowody:1) wydruk internetowy odpisu księgi wieczystej o numerze KR1K/00000000/1 (załącznik nr 13);2) wydruk z serwisu internetowego https://www.gpw.pl, https://www.bankier.pl (załącznik nr 14);3) zobowiązanie dłużnika do przedłożenia wykazu składników majątku wraz z oszacowaniem ich wartości rynkowej oraz określeniem, czy stanowią przedmiot zabezpieczenia - na okoliczność istnienia majątku spółki wystarczającego na pokrycie kosztów postępowania upadłościowego.

IV.LEGITYMACJA PROCESOWA

Jak wskazano powyżej w pkt. I.4 wnioskodawcy przysługują wobec dłużnika opisane tam wierzytelności. Wnioskodawca jest wierzycielem osobistym dłużnika i dlatego na podstawie art. 20 ust. 1 p.u. przysługuje mu uprawnienie (legitymacja) do złożenia niniejszego wniosku o ogłoszenie upadłości.

V.WNIOSEK O ZABEZPIECZENIE

1. Wniosek o zabezpieczenie majątku dłużnika przez ustanowienie zarządcy tymczasowego jest uzasadniony dotychczasowym postępowaniem zarządu dłużnika. Po pierwsze, zarząd nie złożył w terminie wniosku o ogłoszenie upadłości. Zaniechanie to prowadzi wprost do powstania szkody majątkowej u wierzycieli. Po drugie, zdaniem wnioskodawcy, dotychczasowy zarząd dłużnika postępował w sposób nieuczciwy i sprzeczny z dobrymi obyczajami kupieckimi. Takie zachowanie przejawiało się m.in. w zawieraniu kolejnych umów gospodarczych z odroczonym terminem płatności przy pełnej świadomości braku możliwości spełnienia świadczenia przez dłużnika, zaciąganiu zobowiązań z umów pożyczek i kredytów w czasie istniejącego stanu niewypłacalności, składaniu nieprawdziwych oświadczeń wobec kontrahentów w zakresie bieżącej sytuacji finansowej.

2. Ponadto zarząd dłużnika dokonał w styczniu 2023 r. emisji obligacji na łączną kwotę 100 000,00 zł. Zdaniem wnioskodawcy stało się to w momencie zagrożenia niewypłacalnością dłużnika, na krótko przed utratą przez niego płynności. Do dnia dzisiejszego tylko 10% obligacji zostało wykupionych przez dłużnika, pomimo upływu terminu ich wykupu.

3. Dodatkowo, w dniu 01.02.2023 r. zarząd dłużnika zawarł umowę z "Nieruchomości Kraków" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie. Tytułem pokrycia wkładu niepieniężnego zarząd przeniósł na tę spółkę własność nieruchomości położonej w Krakowie przy ul. Krótka 10 o numerze KW KR1K/00000001/2.

Dowody:1) zeznania świadka Piotr Zieliński, były pracownik działu sprzedaży w Fabryka Mebli "Drewnianex" S.K.A. (ul. Floriańska 15, 31-019 Kraków);2) przesłuchanie Jana Kowalskiego, członka zarządu wnioskodawcy (ul. Nowogrodzka 31, 00-511 Warszawa);3) umowa spółki "Nieruchomości Kraków" Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (załącznik nr 15);4) oświadczenie zarządu spółki "Nieruchomości Kraków" Sp. z o.o. o wniesieniu wkładów na pokrycie kapitału zakładowego (załącznik nr 16);5) wydruk internetowy odpisu księgi wieczystej o numerze KR1K/00000001/2 (załącznik nr 17);6) dokumenty związane z emisją obligacji (załącznik nr 18);7) przesłuchanie członka zarządu dłużnika Adama Nowaka - na okoliczność uszczuplania majątku dłużnika, nieuczciwych działań zarządu dłużnika, emisji obligacji.

4. Mając powyższe na uwadze, należy obawiać się, że obecny zarząd dłużnika będzie działał na szkodę wierzycieli. W szczególności istnieje uzasadnione zagrożenie, że dojść może do czynności mających na celu bezpośrednie uszczuplenie majątku dłużnika. Dlatego wniosek o ustanowienie zarządu tymczasowego jest zasadny.

VI.OPŁATA SĄDOWA, WŁAŚCIWOŚĆ SĄDU

1. Opłata sądowa od wniosku, wynosząca 2 000,00 zł, wynika z art. 74 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2628). Dowód uiszczenia tej opłaty stanowi załącznik nr 2.2. Zgodnie z art. 18 oraz 19 ust. 1 p.u. sądem właściwym jest sąd rejonowy - sąd gospodarczy właściwy dla głównego ośrodka podstawowej działalności dłużnika. Ponieważ główny ośrodek podstawowej działalności dłużnika znajduje się w Krakowie, przeto właściwy jest Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie.

Mając na uwadze powyższe, uznać należy, że zachodzą podstawy do złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości, a wobec innych twierdzeń podanych we wniosku, jest on uzasadniony.

....................................adw. Jan Kowalski

Załączniki: